南大碎尸案家族打击《他是谁》喊话张译，编剧曾发声：剧本取材自多个严重恶性案件

liukang20242个月前 (05-14)在线吃瓜1205

近来，南大碎尸案受害者家族经过网络喊话《他是谁》主演张译，冲击该剧胡编乱造，不尊重死者和家族，引发重视。

清晰的南大碎尸案家属抨击《他是谁》喊话张译，编剧曾发声：剧本取材自多个重大恶性案件的视图

12月18日，潇湘晨报记者测验联络该剧编剧吴迪和李芳，未获回复。不过记者注意到，吴迪此前受访时表明，其时采风，有四五组相似的事例，咱们之所以一向把目光聚集在“南大碎尸案”上面，是因为这个比较知名。该剧是从许多严重恶性案子中选材，再根据剧本立意的需求，安排呈现在这样一个故事。实在复原的，是其时的侦破方法和侦破思路。

北京市中闻（长沙）律师事务所文娱法令师刘凯表明，以实在案子为原型创造的文艺著作，既触及创造自在，又或许触及隐私权、名誉权等法益。创造的法令鸿沟在于平衡大众知情权、文艺创造自在与当事人合法权益的维护。

电视剧人物与南大碎尸案受害者日子细节相同

12月17日，“1996年南大碎尸案”死者刁爱青的亲属发文喊话张译，称热播电视剧《他是谁》中的“余爱芹案”与当年“碎尸案”的案情高度重合，且添加了私日子紊乱等虚拟情节，不只凌辱逝者，更对逝者亲属形成了巨大心思损伤，要求出品方下架该电视剧，并揭露抱歉。

刁爱青的姐夫钱先生在揭露信中称：“电视剧中的‘余爱芹案’与‘南大碎尸案’的高度相似，不只案发时刻、被害人的名字（与刁爱青同音，且衣物上的“艾卿”与刁爱青亲笔书写的‘爱卿’共同）完全共同，就连凶手残暴的作案方法也被您们搬上影幕。考虑过咱们家的感触吗？更让咱们难以承受的是，剧中还虚拟了与‘余爱芹’私日子‘婚外情’的剧情，这些毫无根据的胡编乱造不只是对我死去妹妹的极大凌辱，更是给咱们全家形成了巨大的损伤。让我岳父母受不了冲击一向卧床不起！”

潇湘晨报记者整理《他是谁》剧情发现，钱先生提及的剧情首要会集在前八集。《他是谁》展现的是上个世纪八九十年代一线公安民警侦破案子的状况，该剧叙述了差人卫国平（张译饰）从“88连环杀人案”到“医学院碎尸案”，横跨八年阻止重重，却从未抛弃对凶手的清查，在和罪犯斗智斗勇的故事。

在该剧第4集的剧情中说到，警方查询一同碎尸案进程中找到一件衣服，上面有“爱卿”二字，继而置疑受害者或许是一名叫作“艾卿”的女子，该女子在夜总会上班，后来剧情显现，该女子并非受害者，而是另一同被家暴后杀夫的嫌疑人。

而据多年前媒体的报导，南大碎尸案子受害者刁爱青有一个习气，喜爱把自己的名字复杂化写为“刁爱卿”。

与“余爱芹”相关的剧情在第5集开端呈现。警方其时将碎尸案的受害人定位到一个叫“余爱芹”的女学生身上。在剧情中，有同学叙述余爱芹家境欠好，男朋友送她贵重物品的情节。在第10会集，有余爱芹曾夜不归宿，在男友家中过夜的情节。

该剧编剧曾回应从南大碎尸案选材：有多组相似案子

揭露材料显现，《他是谁》电视剧的编剧为吴迪和李芳。

吴迪的交际材料曾对其和李芳创造改剧本的进程作出简略阐明。其表明，电视剧《他是谁》是根据他和李芳创造的剧本《普通英豪》三部曲中的开篇之作《普通英豪1996》改编而成，电视剧《他是谁》前八集“完美”的将原剧本在银幕进步行了展现。其一起泄漏，在后面的华章中，是该剧的剧本总监孙阳主导创造。

生动的南大碎尸案家属抨击《他是谁》喊话张译，编剧曾发声：剧本取材自多个重大恶性案件的视图

潇湘晨报记者一起注意到，吴迪和李芳在上一年承受媒体采访时谈及是否从南大碎尸案中选材。

吴迪和李芳受访是表明：“‘贴地飞翔’应该是咱们这个剧本十分杰出的特色，在案子规划和侦查进程中，简直和上世纪九十年代的实在状况是共同的。咱们其时采风，有四五组相似的事例，咱们之所以一向把目光聚集在‘南大碎尸案’上面，是因为这个比较知名。其实咱们是从许多严重恶性案子中选材，再根据咱们剧本立意的需求，安排呈现在这样一个故事。实在复原的，是其时的侦破方法和侦破思路。”

潇湘晨报记者测验与两位编剧联络采访，未获回复。

律师解读多个焦点问题：以实在事例为原型的文艺创造法令鸿沟在哪儿？

记者查询发现，实在事例改编影视剧引发的维权不在少数。电影《我不是药神》、《亲爱的》都曾引发相似胶葛。“操场埋尸案”被改编成电影《操场》一事也引发被害人家族、电影团队两边律师隔空论争。

以实在事例为原型的文艺创造法令鸿沟在哪儿？职业资深律师、北京市中闻（长沙）律师事务所文娱法令师刘凯针对此现象相关的多个焦点问题进行了解读。

1、实在刑事案子改编成影视著作是否需求案子当事人或许近亲属赞同？未经赞同改编是否形成侵权？

刘凯：我国现行法令没有明确规则影视著作改编实在案子有必要取得当事人或近亲属的赞同，影视创造一般可以合理借用资料，但需平衡创造自在与维护当事人利益的鸿沟。

假如影视著作参加虚拟情节贬损逝者，且能被大众辨认与特定案子相相关，则或许构成侵权。

例如：改编后的著作中，揭露指向详细当事人（或逝者），并对其形象发生负面影响，例如虚拟凌辱性、不实在的情节，或许侵略名誉权。案子虽揭露，但未触及部分隐私信息（如私家日子细节、家庭状况），若被虚拟或揭露，或许侵略隐私权。

因而，若剧中情节触及案子的要害细节或直接指向详细当事人，主张取得当事人或其近亲属的赞同，或在改编时弱化与实在案子的直接相关，合理改变人物名字、布景，防止直接指向详细案子或当事人。

2、常说艺术源于日子，高于日子。关于以实在案子为原型改编的影视著作，在改编时假如呈现了与实际状况不符的细节，比方本案中的女主私日子紊乱，是否会形成侵权？侵略了何种法益？

南大碎尸案家属抨击《他是谁》喊话张译，编剧曾发声：剧本取材自多个重大恶性案件的图像

刘凯：艺术源于日子，但在创造中假如呈现与实际状况不符的虚拟情节，例如实在案子改编的影视著作中参加“私日子紊乱”等情节，或许会构成侵权。根据《民法典》第994条的规则，逝者的名誉权遭到维护，损害逝者名誉权的行为，其近亲属有权恳求职责人承当民事职责。一起，假如虚拟情节导致亲属遭受社会舆论压力或精力痛苦，也或许构成对其亲属精力利益的侵略。

3、以实在案子为原型创造的文艺著作创造的法令鸿沟在哪里？是否一切实在案子未经授权一概不得改编？

刘凯：以实在案子为原型创造的文艺著作，既触及创造自在，又或许触及隐私权、名誉权等法益。创造的法令鸿沟在于平衡大众知情权、文艺创造自在与当事人合法权益的维护。

文艺创造受宪法和法令维护，创造者有权以日子事情为根底进行艺术加工。但自在需恪守公序良俗和法令规则。创造不得侵略别人的合法权益，包含但不限于隐私权、名誉权、肖像权等。

因而，改编实在案子时，需合理虚拟，去除可以直接辨认案子当事人或详细细节的信息，防止侵略特定个人或集体的权益。假如改编后的内容无法让大众直接联想到实在案子或当事人，且著作具有独立的艺术性，一般不会构成侵权。

实在案子改编不是一概制止，但需在去辨认化、防止负面情节和合理虚拟的前提下进行。若直接改编触及案子当事人或未揭露细节，需取得授权，不然或许侵略隐私权、名誉权等法益。

因而，创造者在著作创造进程中，应重视平衡大众利益与私家权益，严格恪守法令鸿沟，避免引发侵权胶葛。

4、在此类争议影视剧中，电视剧主演和编剧是否应当承当相应侵权职责？

刘凯：是否由主演和编剧承当侵权职责，需求根据实际状况剖析，首要取决于他们在侵权行为中的人物及差错程度。在争议影视剧中，制片方、出品方一般是职责的首要承当者。

主演是否承当职责需视其对侵权情节的参加程度而定，一般主演在扮演中是按照剧本和导演的指示，且对剧本内容不知情或没有侵权目的，一般不需承当侵权职责。但假如主演在演绎进程中自动参加或显着扩展侵权内容（例如即兴添加贬损性言语），或许需承当部分职责。

编剧作为内容创造者，对剧本中虚拟或凌辱性情节负首要职责。尤其是对实在案子未作合理去辨认化处理，或成心引发大众联想的情节规划。假如侵权内容在后续导演、制片方或艺人的改动中发生，而非编剧本意，则编剧可减轻乃至免于职责。

潇湘晨报记者曹伟

告发/反应