长时间以来，美国政府坚持将“技能立异才干与国家安全、经济昌盛和社会安稳严密联络”，服务于国家安全、地缘政治和意识形态等战略，体现出剧烈的“技能民族主义”颜色。在竞赛格式日益主导中美联络的当下，拜登政府为保护美国在全球科技领域的独占优势，连续上一任特朗普政府对华的强硬技能道路，融入更多意识形态和地缘政治颜色，妄图以多边主义的“大国技能竞赛”代替单边主义的“全面脱钩战略”，逐步构成了重塑国内技能竞赛优势、完善技能操控和强化同盟同伴协作的“攻防兼具”的对华科技竞赛规矩系统。

（一）美国对华科技竞赛的规矩体现

近些年来，美国对华战略产生严峻转向，在科技领域体现得尤为杰出。2017年特朗普政府在《国家安全战略》中指出，我国对美国的“国家安全立异根底（NSIB）”构成严峻应战，因而美国政府有必要凭仗国内和世界手法予以应对。拜登政府上台后，更是连续此种基调，并妄图构建更广泛全面的对华科技竞赛战略，对内重塑竞赛优势，对外挑选性脱钩断链，一起寻求在盟友间树立科技联盟，以“小院高墙”确保美国在全球的影响力和领导力。

1. 重塑国内技能的竞赛优势

一是树立要害和新式技能的标准和清单。要害和新式技能（C&ET）被以为是“对美国国家安全优势，包含军事、情报和经济等至关重要的技能”。依据拜登政府2023年5月份发布的最新陈述，通讯和网络技能、半导体和微电子、人工智能和机器学习等14个领域被归入其间，以完结出资、参加、劳动力、完整性和包容性4个方面的方针方针。拟定这一标准和清单将有助于完结这些技能的遍及安全性和互操作性，协同政府部门、学术界和工业界，以及全球的盟友和协作同伴对这些技能进行长时间投入，然后确保美国在其间的领导力、竞赛力和立异力。

二是加大对国内半导体研制、制作和劳动力展开的补助力度。《2022年芯片和科学法案》（CHIPS and Science Act of 2022，以下简称《芯片法案》）为此供给约527亿美元的支撑。此外，《芯片法案》还为半导体和相关设备制作的本钱开销供给25%的出资税收减免。为推进美国在未来技能的全球领导力，《芯片法案》还投入很多的公共出资，用以支撑人工智能、生物技能和计算机等新技能领域的研制，确保美国在这些对未来的经济竞赛力和国家安全至关重要的领域能坚持满足的优势位置。

三是树立“护栏规矩”束缚美国财政补助流向我国。《芯片法案》是美国政府初次经过立法的方法束缚承受美国资金的半导体企业在我国“扩建或新建”先进半导体产能。依据《芯片法案》规矩，这些“受重视的外国”（foreign country of concern）被以为从事有损于“美国国家安全或交际方针”的行为。除非出产28纳米或更早的以及其他传统半导体（legacy semiconductor），不然承受补助的企业，不管是美国企业仍是我国企业，都将面临“二选一”的窘境。

2. 完善对华技能操控系统

一方面，强化对我国要害技能和要点企业的出口操控。在中美买卖冲突布景下出台的《2018年出口操控改革法》（ECRA，以下简称《操控法》）不只改动了美国长时间以来缺少系统安稳的出口操控法令依据的窘境，一起打下了美国优先、遏止我国的“痕迹”。值得重视的是，《操控法》添加了“新式和根底技能”（emerging and foundational technologies）的出口操控束缚并强化了出口操控的域外统辖权。

“新式和根底技能”是指对美国国家安全至关重要，且不归于第4565（a）（6）（A）条第（i）至（v）款中的要害技能。除非契合破例规矩，不然应束缚这些技能的出口、再出口或国内转让，并将其列入多边出口操控的技能操控清单。这些规矩不只赋予了美国政府以保护国家安全为名对华施行“新式和根底技能”出口操控的权力，并且这种“敞开性和不确定性”也添加了相关领域和工业的合规危险和危险。

另一方面，强化出口操控的域外统辖权，然后使得我国的有关个人或企业等也归入《操控法》的适用规划。例如，美国总统应操控“受美国统辖的物品的出口、再出口和国内转让，不管是美国人仍是外国人”，以及不论是居于何处的美国人从事的与“外国军事、安全或情报部门”等相关的特定活动。再例如，部长可以代表美国总统行使包含“依据适用法令在美国境内和境外进行查询”在内的若干权力。

从《出口管理条例》（EAR，以下简称《管理条例》）的实行来看，我国已被归入“商业国别清单”（Commerce Country Chart），且国家安全、生物兵器、导弹技能等也被列为六大类操控原因。美国商务部工业和安全局（BIS）上一年10月17日进一步严厉束缚了向我国出口“人工智能相关芯片、半导系统作设备”，并将多家我国实体增列入出口操控的“实体清单”。可以看出，美国政府这种依据物项和意图国等多种要素的操控系统，必然使得其行政权力得到扩张，终究服务于国家战略方针。

美国政府除了束缚对华要害产品和技能的出口，还经过加强国内的外资安全检查准则，束缚中资企业赴美出产经营。国家安全检查准则是本钱输入国树立的有别于一般出资批阅准则的特别国内检查准则，其意图在于避免外资并购对国家安全和利益构成晦气影响。近年来，美国政府妄图经过泛化国家安全概念、强化外资安全检查，来要点查询与“要害技能领域”“要害根底设施”“灵敏信息”“国资布景”等有关的中资企业，然后完结其束缚我国、保护霸权的战略方针。

以特朗普政府时期签署的《2018年外国出资危险检查现代法案》（FIRRMA，以下简称《出资法案》）为例，在原有根底之上，《出资法案》进一步强化了美国外国出资委员会（CFIUS，以下简称“出资委员会”）的监管功能，全面提高对或许影响美国国家安全的外国出资检查力度。此外，《出资法案》还扩展了国家安全危险的考量规划，归入了“要害技能或要害根底设施”“个人身份信息、遗传信息或其他灵敏信息”“歹意网络活动”等受重视买卖。这不只预示着外资安全检查已打破“传统国家安全职业”，向着新技能、新工业和新领域扩展，更成为大国立法竞赛的“效法方针”。

在对外出资层面，美国也逐步对华采用相似束缚方法。例如，为避免美国的跨境出资协助相关国家提高其开发“灵敏技能和产品”的才干，拜登总统于2023年8月9日签署行政命令，清楚将我国归入“受重视国家”（country of concern），束缚美国在我国“半导体和微电子”“量子信息技能”以及“人工智能”相关职业的出资，以为我国在相关领域的快速展开对美国的国家安全构成了“要挟”。

3. 树立同伴间的科技联盟

与特朗普政府明显不同，拜登凭仗同伴间的多边联盟，妄图重塑美国在全球的领导力，并借此注入更多“意识形态”颜色来强化这种结盟的合理性。在对华科技竞赛领域，美国政府以“小院高墙”为辅导理念，以挑选性地“脱钩”“断链”为施行战略，活跃促进同伴间在技能转让、出口操控、供应链安全等方面的协作，确保在“安全关心和经济利益”两层根底上确保“科技联盟”的树立和工作。

作为美国在印太区域的重要协作结构之一，总统拜登于2022年5月在日本东京发动的“印太经济结构”（Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity，以下简称IPEF）旨在促进14个经济体的“耐性、可继续性、包容性、经济添加、公正性和竞赛力”。以支柱之一的供应链为例，IPEF着重经过“鼓舞供应链多样化”、“调集出资，鼓舞技能协作并为展开娴熟劳动力、要害根底设施、工业才干和加强互联互通发明时机”以及“协作处理供应链中的物流瓶颈和单薄环节”等手法，构建安全和有耐性的供应链。换言之，IPEF妄图经过打造“供应链联盟”、完结“友岸外包”，进一步将我国扫除在全球供应链和技能协作系统之外。

（二）美国对华科技竞赛的价值改动

“技能民族主义”（techno-nationalism）是美国学者罗伯特·莱克（Robert Reich）于1987年5月在《大西洋月刊》（The Atlantic Monthly）上宣布的一篇评论性文章中提出的见地。虽然文章的原因是美国面临日本半导体技能的应战而引发的关于康复美国技能优势的剧烈评论，但文章清楚标明有理由信任“技能全球主义”（techno-globalism）依然是美国开发新技能的中心组织准则且不该被代替。

但是跟着特朗普政府上台，技能民族主义席卷而来，出现出“极点化”和“一边倒”的趋势。这是以“美国公民的人身安全和经济福祉”为中心的执政理念在处理美国表里联络时的“天性反响”和“情感诉求”。在“美国优先”的政治标语和国内众多的民粹主义要挟之下，这种杰克逊主义（Jacksonian）被进一步扩展，其追随者将美国的国家安全和经济利益放在首位，并不以为世界次序和世界法治会服务于美国广阔工人集体的利益。相反，在他们眼中，包含两大政党政治组织成员在内的美国精英，在对交际流协作中必然会献身国内群众的利益，还会添加“交际方针的本钱和危险”。而从美国国内的推举政治来看，拜登政府上任以来虽然调整了特朗普时期关于多边议题和盟友联络的部分方针，但其在对华问题上简直没有任何明显改动，乃至加重了经济、军事和科技等领域的敌对程度，妄图将对华竞赛作为耐久的政治议题。

这种技能民族主义的深入改动可以概括为三个典型特征，即技能展开的“国家安全化”、技能竞赛的“地缘政治化”和技能协作的“意识形态化”，详细体现包含：

首要，国家安全利益的泛化。以外国出资安全检查为例，美国总统检查特定买卖的权力来历于1988年《埃克森—弗洛里奥修正案》（Exon-Florio Amendment）。该修正案中虽然没有界定“国家安全”的含义，但列清楚若干检查标准，要点重视国防安全、军事安全和其他相关的先进技能。小布什总统签署的《外国出资与国家安全法》（Foreign Investment and National Security Act of 2007）修正了“国家安全”的检查标准，添加了“要害根底设施”“要害技能”“要害资源和资料”等考量要素，凸显了美国政府对国家安全利益的扩张化解说。

2018年，特朗普政府再次对外国出资安全检查进行实质性修正，进一步扩展了“国家安全”的危险考量规划，归入“要害技能或要害根底设施”“个人身份信息、遗传信息或其他灵敏信息”“歹意网络活动”等要素。此外，结合出资委员会对中资企业的检查实践，国家安全要素一般还会与“出资者的政府布景”“出资买卖触及的高新技能领域”以及“出资对商场环境的影响”等相联络。这些无不体现出美国政府泛化国家安全利益的趋势。

其次，国家安全方法的扩张化。泛化国家安全利益是协助美国政府扩展“冲击规划”，而扩张国家安全方法则是丰厚“冲击手法”。这是美国政府构建“小院高墙”式对华科技竞赛结构、从“全面封堵”转向“有限封堵”的战略挑选。在这样的战略指引下，一方面，美国政府加大对国内要害技能和要害根底设施，例如半导体和微电子、先进制作、量子信息和生物技能等的投入，重塑国内竞赛优势，一起经过树立护栏规矩、树立技能标准等方法，扫除来自我国的竞赛。另一方面，以国家安全为名、以意识形态划线，美国政府经过出口操控、出资检查、同伴间联盟等，确保“小院”内“情投意合”同伴间的沟通协作，提高国家安全管理才干和水平，一起阻隔和镇压“高墙”外的国家，保护美国的科技优势和霸权位置。这种“举国系统”“攻防兼备”的规矩系统，交融了买卖、出资、知识产权、竞赛、补助、供应链等国内和世界多种法令标准，是今世美国技能民族主义的生动体现。但是这种技能展开和民族文化的敌对，从历史进程上看是美国政府以“两层标准”对待非西方国家的又一例子。

最终，国家安全检查的自在化。与上述实体规矩的调整不同，国家安全检查程序的自在化会给出资者、企业、社会带来高度不确定性，也会构成国内法治和世界法治的不安稳。例如，检查发动的不确定性。美国的外国出资安全检查虽然是以当事方自愿申报为主，但不扫除在某些状况下，向出资委员会的申报是强制性的，尤其是当外国政府在某些美国企业中获取“严峻利益”以及某些买卖触及“要害技能”时。这是2018年《出资法案》为强化出资委员会的检查功能而初次引进的“强制申报准则”。从实践来看，当美国总统以为某一买卖或许损害到国家安全时，即使该买卖现已完结，仍可以指示出资委员会剥离相关的有形或无形的财物或产业等。

程序的不通明性和成果的不行救助性也是安全检查自在化的重要体现。以对华出口操控为例，美国政府未能即时发布与“买卖束缚有关”的方法，使得受影响的我国企业和个人无从知晓相关景象；此外，不管是从规矩层面，仍是从实践层面动身，关于以“国家安全”为名出台的出口操控方法，我国企业和个人也无法取得“实质性”有用的行政和司法救助，这损害了程序上的合理权力。相同的问题也反映在2022年的《芯片法案》和IPEF中，其虽以“国家安全”为名“确保”供应链的安全和耐性，但明显晦气于保护“公正有序和敞开通明的世界经济次序”。

四、美国对华科技竞赛的施行极限

施行对华科技竞赛是美国遏止我国、保护霸权的战略挑选。虽然不得不供认这是以国家安全为名的主权行为，但并不意味着美国对华科技竞赛没有极限，其间既有国内方针和世界政治的束缚，更重要的是世界法中关于国家安全破例的规矩和实践正逐步构成。这不只将是美国政府不得不考虑的束缚条件，更是我国政府破除“规锁”、活跃应对的有力兵器。

（一）对华科技竞赛的国内和世界政治考量

正如前文所述，美国对华科技竞赛近年来急剧转向技能民族主义，在规矩层面体现为泛国家安全化的趋势，从国家战略挑选的视点来看，其也是国内方针和世界政治要素叠加影响下的产品。

一是国内的政治性考量。现任美国总统国家安全业务助理杰克·沙利文（JakeSullivan）曾发文指出：“不管我国系统未来怎么，美国都应坚持耐久的战略，而不是依赖于对我国展开轨道的假定……与我国经济竞赛中最具决议性要素的是美国的国内方针。”这理应要求愈加镇定、客观和科学的评价证明，但从近年来的方针改动看，美国国内的政治极化和技能民族主义的回归，使得国内的政治性考量权重日益上升，这直接影响了美国对华科技竞赛战略的耐久性和安稳性。

二是盟友利益的不合和法令准则的不相容。美国政府期望以所谓民主价值观构建对华科技联盟，但其实践上没有真实考虑到联盟成员的实践利益诉求和法令准则的相容性。以IPEF为例，拜登政府期望借此重申美国对区域内成员的支撑、重塑美国在亚太区域的领导力，但从IPEF议题的特征来看，其更多体现的是美国国内的方针偏好，而非区域内成员的一起关心。关于商场准入等遭到遍及重视的问题，IPEF并未将其归入，而是涵盖了美国国内重视的供应链、高标准数字买卖规矩、劳工标准和反腐败等议题，妄图服务于美国政府的“印太战略”和“中产阶级交际”，并借此完结遏止和镇压我国经济和科技展开的战略方针。

三是我国政府的反制方法。从世界联络和大国博弈视点来看，我国作为方针国的反制方法相同起到了重要的束缚效果。为应对美国政府的经济钳制和科技竞赛，我国政府近年来在国内层面展开了以《反外国制裁法》《不行靠实体清单规矩》《阻断外国法令与方法不妥域外适用方法》等为依据的活跃反制，一起在双方和多边层面保护本身展开权益，应战美国政府方法的合法性。中美间的比赛博弈充沛标清楚大国既是技能竞赛的主体，一起也是决议世界联络的要害少量。

（二）对华科技竞赛的国家安全破例束缚

国家立法是主权行为，但并非没有束缚。这种束缚大致可以分为两类：国内法的检查和世界法的束缚。从世界法层面来看，虽然曾有观念坚持国家的政治行为应得到“礼让”，但从当时的世界法规矩和实践展开来看，主权国家的国家安全破例行为并非“禁区”。更进一步而言，美国作为主权国家，可以挑选以国家安全为名构建对华科技竞赛规矩系统，但即使如此，其仍应遭到世界法的束缚。

一方面，美国对华科技竞赛更多是以国家经济安全为主导。特朗普政府初次清楚地将“经济安全”界说为“国家安全”，将其上升到美国国家安全战略的高度，并宣称“国内的经济生机、添加和昌盛关于美国在海外的实力和影响力是肯定必要的”。此外，从当时美国对华科技竞赛规矩系统来看，也能得出相同的定论。在美国国内投入很多财政补助，对外完善对华出口操控和出资检查，多边层面构筑科技联盟——这无不透露出美国以技能、买卖和出资等规矩保护其“经济利益”的实践意图。

另一方面，即使是以政治和军事安全为理由，美国政府对华科技竞赛仍应遭到世界法的束缚和检查。《联合国宪章》赋予了安全理事会“查询任何争端或或许引起世界冲突或惹起争端之任何形式”，“判定任何平和之要挟、平和之损坏或侵犯行为之是否存在”，然后“保持或康复世界平和及安全”。国家即使行使世界公法上安全破例的自卫权，也应契合《联合国宪章》第51条的规矩。而从世界买卖和出资法的展开来看，树立世界争端处理组织对安全破例条款的统辖权已是现实。据此，美国对华科技竞赛征引国家安全理由，不管是依据经济安全，仍是政治或军事安全等，均应遭到世界法我国家安全破例规矩的束缚。

（三）对华科技竞赛我国家安全概念的详细化

泛化国家安全概念已成为美国遏止我国经济和科技展开的重要手法，也是当时世界次序和全球管理的严峻危险应战。正如前文所述，国家安全概念的泛化在美国对华科技竞赛中的体现首要有国家安全利益的泛化、国家安全方法的扩张化、国家安全检查的自在化。这既是新自在主义转向的成果，也是主权国家“回归”的体现。

因而，坚持科技竞赛我国家根本安全利益确实定性是要害。有别于“国家安全利益”的多重维度，“国家根本安全利益”毫无疑问是更为狭隘的概念，且只应被了解为与“国家根本功能”严密相关的利益。任何妄图扩展或泛化的行为，都应被慎重对待。例如，“经济运转、经济展开进程中遍及存在的一般性消沉问题”大多不宜或不用归入“国家经济安全”的领域，更与“国家根本安全利益”无关。

坚持以规矩为导向、以商场为根底，才是饯别可继续国家安全观的展开方向。详细而言，树立以GATT第21条为中心的国家根本安全利益及其破例的规矩表述，并将其作为国家间技能、买卖和出资规矩的双多边“范本”。与此一起，吸收采用实践中构成的做法，例如安全破例条款的可统辖性、国家根本安全利益的解说适用、好心准则的合理束缚等。此外，学习《联合国宪章》第51条国家自卫权的规矩及其解说适用，进一步清楚国家根本安全利益的内在外延和适用条件。

（四）好心准则下的对华科技竞赛

好心准则是世界法上最重要的一般准则，也是一项陈旧的国内法令准则。它是世界法重要准则的根底，一起也是世界法不行分割的一部分。好心准则“可以被阐明，但无法被界说”，且往往与好心实行责任、好心解说公约、好心行使权力等相相关。在公约法层面，《联合国宪章》《维也纳公约法公约》和WTO协议等对好心准则都有不同程度的体现。

以国家安全为名的对华科技竞赛虽是美国的国内法令准则，但仍应受世界法一般准则和相关规矩的束缚。

首要，好心解说国家根本安全利益。依据专家组的解说，成员不能将GATT第21条安全破例作为躲避责任的手法，更不能将其本身的经济和科技展开利益“从头贴上”国家根本安全利益的“标签”，妄图脱节WTO项下的责任。换言之，好心解说国家根本安全利益是实行国家安全破例规矩的条件。

其次，好心适用国家安全破例的征引条件。以GATT第21条为例，好心适用“战时或世界联络中的其他紧急状况”。从专家组的解说来看，战役是指装备冲突（armedconflict），是世界联络中的紧急状况之一。据此，美国政府宣称的保护国内经济和科技展开利益的国家安全行为是否契合“世界联络中的其他紧急状况”？至少从当时的形式判别，美国政府单独面的行为很难被归入其间，相反，我国政府因美国单独面行为要挟到本身的经济和技能安全而采用相应的反制方法，或许更靠近公约原意。因而，好心适用国家安全破例的征引条件直接决议了其在世界法上的合法性。

最终，根本安全利益的界说和国家安全破例的适用应契合好心准则，国家在其采用的方法和宣称的方针意图之间也应契合好心准则。换言之，美国政府假如期望以国家安全为名施行对华科技竞赛，至少从世界法一般准则而言，应标明其所施行的手法与宣称的意图之间契合最低极限的合理性要求，是“诚笃”“正派”而非损坏公约主旨和意图的“歹意”行为。

（五）对华科技竞赛的必要性和相等性

假如说好心准则是偏片面的标准，那么，份额性准则就是更为客观的裁量尺度。作为公法的“帝王准则”，份额准则标准和束缚公权力，其本质在于“调整手法与意图的联络”，要求在寻求合理意图时确保手法的“恰当性、必要性与均衡性”。这一准则相同适用于国家自卫权，并成为一项“为国家遍及承受、世界司法判定支撑和学者一起同意”的习气世界法上的准则。

必要性要求受进犯的国家只要在“没有其他切实可行的平和手法可供挑选”时，才“不得不运用武力诉诸自卫”。而相等性则指，国家行使自卫权时“运用武力的强度和规划要与遭受的武力进犯大体一起”。上述要求适用于公约法上的国家安全破例，一起也应辅导美国国内的对华科技竞赛规矩。详细而言，即使供认美国寻求经济和科技安全这一方针的合理性，也不能否定其完结手法应契合份额性要求。

换言之，美国政府采用的对内补助、对外束缚和与盟友结盟的手法关于完结其方针方针是否不行或缺，与所谓的“我国要挟”比较是否在必要的极限之内，这不该只是取决于美国政府的片面判别，而要结合客观的危险要挟、可运用的方针东西以及战略的全体规划等。但不管怎么，份额性准则都应是束缚政府公权力行使的客观标准。

（六）对华科技竞赛的程序通明、公正和可预期

程序正义和实体正义是完结法治的“双翼”。通明、公正和可预期的检查程序不只仅国内法治的要求，更是世界法治不行或缺的价值。在国家安全检查程序中，程序法治更有其共同的价值和含义。正如前文所述，程序的不通明性和成果的不行救助性是美国国家安全检查自在化、国家安全利益泛化的体现之一。以外国出资安全检查为例，大多数国家在检查进程和成果揭露方面简直“无所作为”，即使有专门编制的年报，也不会发表检查信息和决议计划依据等内容，程序正义依然无从谈起。这将会使得安全检查“异化”为服务政治意图的东西。为此，寻求程序通明、公正和可预期应成为要害。

五、结语

美国政府施行的对华科技竞赛战略值得警觉和反思。该战略剧烈地反映出以美国为首的西方国家在面临我国日益兴起的经济和科技实力时体现出的不安。为此，美国政府不吝扔掉多边主义和世界法治，转而以国内法和域外统辖为根底，妄图对内重塑竞赛优势、对外保持霸权位置。这也恰恰暴露出全球管理和世界法治的单薄性。尤其是在新自在主义理念逐步式微、新的世界规矩没有构成之际，到底是“逆全球化”仍是“再全球化”，“协作共赢”仍是“分立敌对”，都值得身处其间的咱们去考虑。

党的二十大陈述着重：“坚决保护以联合国为中心的世界系统、以世界法为根底的世界次序、以联合国宪章主旨和准则为根底的世界联络根本准则。”这至少包含了两个层面的指引。一方面，应一直坚持多边主义和世界法治。任何国家和区域都应恪守世界法，都应以联合国宪章主旨和准则辅导国家的行为，并坚持以联合国为中心的世界系统的监督和束缚。另一方面，应坚决对立单边主义和排他性的小圈子。不该以国内法作为放之四海而皆准的标准，也不该以国内法作为违背世界责任的理由，更不该将国内法凌驾于世界法之上。只要这样，才干完结国家的“回归”和世界次序的“回位”。